quarta-feira, fevereiro 04, 2009

Moderação no blog

O aplaudido jornalista Ricardo Kotscho que tem um blog aqui no portal IG, fala da necessidade do uso da moderação nos comentários feitos pelos leitores. Como assunto vira-e-mexe circunda por aqui, acho que vale saber o que o velho Kotscho pensa sobre ele: “Acabo de chegar da reunião com meus colegas do IG para estudar formas de evitar os crescentes abusos na área de comentários do Balaio, com acusações caluniosas e campanhas orquestradas de cunho político. Diante desta situação, recebi do portal a seguinte instrução, que repasso aos leitores: “A partir de hoje, os comentários do blog Balaio do Kotscho serão moderados antes de serem publicados. O objetivo desta medida é estimular um debate mais rico em conteúdo, eliminando antes da publicação os comentários ofensivos ou que nada acrescentem às discussões deste blog. Por isso, não estranhem se seus comentários não forem ao ar imediatamente após o envio. Algumas vezes por dia todos os textos enviados serão lidos e publicados quando forem adequados. Ligia Helena S. Nunes". “Vocês são testemunhas de que, desde o primeiro dia do blog, em setembro do ano passado, fiz o possível para manter este espaço democrático aberto a todos, na esperança de que o utilizassem de forma civilizada e respeitosa”. “No final do ano passado, até registrei minha satisfação com a melhora de qualidade dos comentários e dos debates, mas nos últimos dias o blog voltou a ser atacado de forma violenta, exigindo providências imediatas dos responsáveis...” “Vamos ter que nos adaptar a esta nova situação, mas tenho certeza que, em breve, teremos instrumentos tecnológicos para tornar este espaço democrático e jornalístico mais agradável e seguro para todos nós”. “A internet é uma fantástica conquista para a democratização de informações e opiniões, que abre caminho para que os diferentes setores da sociedade de todas as regiões do país participem deste amplo debate nacional”. “Precisamos apenas ter um pouco de paciência, tanto os blogueiros como os leitores/comentaristas, para que se estabeleçam regras do jogo que eliminem a covardia do anonimato e estabeleçam claramente as responsabilidades de cada um”. Em outra parte do seu blog, Kotscho disse algo que também não só concordo como assinaria embaixo, se preciso fosse: “Tenho horror ao anonimato, uma covardia sem tamanho, que emporcalha este espaço democrático. Mais grave ainda é que agora alguns criminosos da net usam nomes de outros leitores para atacar fazer suas agressões”.

24 comentários:

luis cesar disse...

Até concordo quando o jornalista quando diz que tem horror ao anonimato, em casos de ofensa ou uso indevido de identidade alheia, como citado no texto. Mas no final me pareceu que ele generalizou e jogou todo tipo de anonimato no lixo. Ora, não se pode pegar o anonimato e simplesmente execrá-lo. Existem muitas pessoas que estão do lado mais fraco e precisam do anonimato para expor suas opiniões, pois nem todos são jornalistas aplaudidos que podem falar o que querem, por terem o poder da imprensa ao seu lado. Não é por aí...

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Que bom ler isto aqui! E muito bom também conhecer o gato deste Balaio: o velho Kotscho!
Show!

Anônimo disse...

concordo

Anônimo disse...

Realmente, o anonimato é muito desagradável se pensando friamente na extensão da palavra. Por outro lado deixa muito a vontade o comentarista para expor suas idéias sem correr o risco de represálias. Há, entretanto, a covardia de alguns em usar nome de outros,em arrasar com o outro e, assim por diante.
Como diz um dos comentaristas dessa postagem, quando se generaliza acaba colocando o anonimato no lixo.E não é por aí.
O espaço democrático concedido pelos responsáveis pelos blogs deve ser usado para o exercício da democracia. Falar o que pensa com responsabilidade pelo o que está dizendo. Sejamos mais coerentes.

Anônimo disse...

Prof. Roberto Moraes:

O anonimato pode ser encarado, muitas vezes, como algo jocoso, uma forma rebelde de proceder diante de uma situação que requeira seriedade.

Entretanto, exercer o jeito anônimo de ser, pode consolidar atos de seriedade quando feitos de boa fé.

Todos sabem, que vivemos numa época onde defender uma certa opinião pode render desdém, ódio, perseguições e pode até mesmo culminar com riscos que levem até a consequências funestas, pois há arraigada em nossa sociedade forças oriundas do velho "coronelismo", fazendo-se impor por todos os meios possíveis e impossíveis.

O anonimato na internet, ou melhor: nos "blogs da vida", fazem com que haja até mesmo um certo romantismo diante de determinadas posturas assumidamente combativas em detrimento do bem comum, mas claro, quem exerce o ato de "anonimar-se" deve proceder desta forma, mantendo o mínimo de impessoalidade e boa conduta, pois manter-se anônimo somente para efetuar disparos a êsmo, não parece-me uma conduta digna de um verdadeiro cidadão, que esteja imbuído de boas intenções ou que esteja engajado a promover ou ajudar a promover o estabelecimento da ordem e do Estado de Direito em nossa sociedade.

Há licitamente e tão defendido o uso do anonimato até mesmo na área policial, buscando assim, salvaguardar aqueles que desta forma acham melhor proceder diante de uma situação ilícita e de risco.

Assim sendo, tristemente, há a necessidade de uma moderação mais severa que evite agressões pessoais e atitudes anti-sociais, pois hora e outra, nos deparamos com infinitos comentários irrelevantes e de aspecto duvidoso, condizentes somente com a moral daqueles que assim o procedem.

Anonimato nos blogs, pode ser até alcançável, somente pela reformulação dos sistemas de postagem dos mesmos e de seus mecanismos de programação, em virtude de autenticação feita através da digitação talvez do CPF e até mesmo, com uma limitação de palavras e de comentários feitos por daqueles que desejam postar algum comentário ou posição pessoal.

Até o momento em que esta possibilidade seja exigível, acho caber aos moderadores e administradores dos blogs de atuarem de forma mais fiscalizadora como forma de coibir práticas grosseiras que venham a suscitar agressões de toda a parte, tanto pelos ditos "anônimos" como pelos comentaristas "supostamente" declarados.

Abraços e adiante, pois o planeta gira...

Anônimo disse...

É com ou sem corda, ou seja, concorda ou não. Eu, pessoalmente, comcordo, mas também discordo, depende.

Amaro "O Bicho Cão" o legítimo do Largo do Garcia

Roberto Torres disse...

Esse debate é muito importante. Funciona como um espécie de autocrítica sobre o que fazemos no blog. Eu nao tenho posicao generalizada sobre a necessidade de moderar ou nao, porque é realmente muito delicado num blog muito frequentado como este. Mas precisamos de discutir bem os critérios da moderacao. Nem sempre critérios supostamente tao justos como o da ofensa pessoal ajudam o debate. Qualificacoes pessoais negativas podem ser uma consequencia de um debate, onde alguém merecidamente recebe rótulos como corrupto, nazista, mentiroso, cínico, covarde, etc... em funcao de uma análise convincente sobre suas posicoes. Realmente, eu nao saberia dizer o que é o meio termo, onde se trata somente de raiva destituída de razao, e nao aquela raiva saudável, necesserária no processo de aprendizado e crítica através dos debates.

O fato é que nao podemos pensar em neutralidade aqui. Existe uma tentativa de se definir o que é a forma correta, polida, bonita, de falar em público. Normalmente jornalistas e advogados (com o perdao de tantos que nao fazem isso) possuem um bom acordo para conservar esse código de boas maneiras, onde ninguem se agride, mas onde ninguem também fala o que pensa. Nesse ponto tenho posicao clara. Qualquer definicao univoca de uma estética da fala empobrece o debate e joga a favor de um ambiente fechado embora se acreditando aberto. Os blogs nao podem ser definidos pela estética dominante no jornalismo. Ela é agradável aos que amam a polidez de modo cego, mas é a morte de qualquer possibilidade de se aprender com a palavra. Como diria Graciliano Ramos, "a palavra foi feita para cortar como navalha, e nao para brilhar como ouro falso".

Por exemplo, isso fica claro na coisa no anonimo que, sendo o que é por razoes políticas ou talvez por um medo irracional, muitas vezes respeita mais o debate do que quem fica citando passagem da bíblia, assumindo claramente a postura de alguém que porta a palavra santa, irrefutável. Enfim, acho que nao há formula.. A democracia implica que aceitamos ser incomodados, embora limites precisem ser estabelecidos para que o conflito(a alma da política e do aprendizado humano) nao nos leva para a guerra irracional.

Roberto Moraes disse...

Caro Torres,

Assino embaixo desta sua reflexão. Ela mostra a dificuldade que é este trabalho de "moderação" que quase sempre é feito em meio aos atropelos do trabalho profissional e rápidos acessos à rede, portanto, que acaba exisgindo rápida decisão.

Enfim, o debate é bom...
Sigamos em frente!

Anônimo disse...

Gentem, para que o debate?
Os donos dos blogs deveriam fazer igual ao Garotinho que só deixa ser postado aqueles comentários que falam bem dele, isso é, se não é o pessoal dele mesmo que escreve falando bem dele. Experimentem fazer algum comentário por mais inocente que seja para ver se vai sair? Eu já desisti.
Imaginem o que esse cidadão faria se fosse o presidente do nosso país?
Esse tipo de debate não ocorreria...

Anônimo disse...

Bom é o blog "TROLHA", do Xacal. Postou, o comentário chegou. É imediato. Sem censuras.... e sem sopa de letrinhas ..

Roberto Torres disse...

Claro. Essa é a maior comprovacao de que ele jamais vai fazer qualquer esforco para ouvir a crítica. A ele só interessa sufoca-la como todos os líderes totalitários.

Maria Amelia disse...

Roberto, reparei que o seu perfil mudou hoje: você registra que tem 50 anos! Parabéns pelo aniversário! Com maturidade e cuidado, você saberá como moderar os comentários do seu blog...o importante é prosseguir, sempre, na caminhada que o espera.

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Agora me levanto e aplaudo o Isaac Esqueff.

Quanto ao Torres, penso que Graciliano Ramos foi fundo. Realmente a palavra foi feita para cortar e não para brilhar como ouro falso. E a Palavra de Deus é viva e eficaz e mais penetrante do que espada de dois gumes, e penetra até à divisão da alma e do espirito, e das juntas e das medulas,e é apta para discernir os pensamentos e intençoes do coração.

Realmante onde tem Palavra de Deus sem religião, corta tanto, que levanta os ânimos. É incrível!

O torres diz:

"Por exemplo, isso fica claro na coisa no anonimo que, sendo o que é por razoes políticas ou talvez por um medo irracional, muitas vezes respeita mais o debate do que quem fica citando passagem da bíblia, assumindo claramente a postura de alguém que porta a palavra santa, irrefutável."

Torres, irrefutável????
Estamos num blog e o respeito deve se à pessoa. E não ao que a pessoa diz. Quando algum blogueiro vai contra ao seu colega ofedendo porque não concorda com a palavra "santa" e "irrefutável", ele está perdendo oportunidade de refutar...e ao partir para a agressão de forma quase bruta e grotesca, está saidno do obejtivo de um blog.
Eu nem ligo. Respeito todas as posições.

O problema dos anônimos agressivos é que eles ofendem as pessoas e não às idéias. Parece criança que se sentindo perder no jogo, desmancha a brincadeira...

E eu percebo sua hostilidade, Torres, quanto a mim. Mas eu te respeito e muito.

Ah, O Gracilicano Ramos apesar de ser ateu, lia MUITO a BIBLIA, e eu não tenho dúvida de que quanto a este trecho citado por você, ele tenha se inspirado na Biblia, em Hebreus 4.12.

Continuemos...

Roberto Torres disse...

Rosangela, eu também acho que a há na Bíblia muita coisa cortante.Minha hostilidade nao é contra voce, e nem a voce retirar de lá o que for eleucidativo e prenhe de sentido para um debate atual. Minha hostilidade é contra o que voce realmente faz, contrariando a bela defesa que voce fez na postagem anterior. Repare bem e faca uma autocrítica. Quando voce cita a bíblia nos blogs, vc cita vários trechos, as vezes um atraz do outro e sem expliciar o sentido atual e concreto que voce quer retirar dali. Num dabte de idéias, nao podemos ficar só no reino das metáforas. A palavra que corta no debate de idéias é aquela que racionaliza a si mesma, livrando-a de fontes sagradas o máximo (seja a religiao, seja a própria universidade as vezes, e saindo das metáforas para o exemplos concretos, para a empiria. Voce usa a bíblia para trazer um efeito mágico opressor, tentando vincular pela repeticao a imagem de garotinho a algum profeta. Nao tem como criticar o conteúdo da bíblia em si, o que seria produtivo de se criticar seria o sentido atualizado que voce poderia fazer deles. Mas isso voce nunca fez quando traz trechos enormes e consecutivos. Voce prega um humildade pessoal de modo radical, e usa a "palavra sagrada" como forma de se utilizar de um grande autoridade que nao é voce. Devo reconhecer,uma boa estratégia de impor sua verdade, sendo humilde.

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Minha net tá péssima...

Amado Torres! Como o ser humano é complexo! Sinceramente, eu não me vejo assim como você me vê agora!
Creia! Não me vejo assim! Quero rever minhas posturas nestes blogs,sim. Quero ler isso que você falou! Gostaria que mais pessoas me dissessem isso, pois, na verdade, o que você acaba de me dizer é justamente o que luto contra!!! Cara!!! Tô até envergonhada!

Quando você diz:

"Quando voce CITA a bíblia nos blogs, vc cita vários trechos, as vezes um atraz do outro e sem explicitar o sentido atual e concreto que voce quer retirar dali. Num debate de idéias, nao podemos ficar só no reino das metáforas".

Este "cita a bíblia nos blogs", vc se refere a minha página ou aos comentários?
Por exemplo, àquele comentário que fiz no xacal!!! Eu contei algo vivo, que aconteceu mesmo, com um amigo ateu! Ali eu "explicitei um senti atual, e foi justamente ali que Xacal me detonou. Ele XUTOU O MEU SANTO!!!! Estou dando um tempo para ele se acalmar e depois vou lá bater na porta dele.O problema e que ele deixa a porta escancarada, mas "bate na gente" ...rsrsrs( mas o Xacal é gente boa..., ele não é isso que aparenta, tenjo certeza! )
Imagina se eu tivesse citado biblia ali?? E, na verdade, o citar seria mais honesto, pois explicar é que pode manipular pensamentos. Se explico e trago para a atualidade usando de metáforas, aí sim, que vão me detonar aqui.( Como o próprio Xacal me detonou) Vai parecer manipulação!Vamos experimentar? E olha, eu acho que está mais para metáforas o que fiz com Xacal. Pois ali não citei a BIblia! Ali mostrei um poema e a resposta do Domingos, meu amigo, que continua ateu,e continua meu amigo.

AFinal: Cito a Biblia e deixo as pessoas fazerem suas leituras ou dou minhas explicações trazendo para hoje( como fiz no Xacal), usando de matáforas?

O que vc me sugerir estou fazendo.
AfFinal, sou "jumentinha aprendiz" e não quero ser turrona!!!
Obrigada por me elogiar quanto ao comentário anterior... pois vindo de vc é para mim uma honra!

continua...e por favor me dá a resposta. Inclusive, se você achar que devo tirar os textos das minha página, eu tiro. Não me custa. Se você fosse um religioso, até mesmo "evangélico" e me pedisse para tirar eu não tiraria. Mas você não é.

Agora... Torres... cá para nós! Essa do Garotinho Profeta????
Vc acha isso?
Sabe, nunca pensei nisso: Garotinho profeta.... Se fosse um “futuro rei”... penso de vez em quando ! Mas... Profeta? Não...
Sabe, ser transparente é correr muitos riscos. Ontem, por exemplo, recebi uma visita aqui em casa. E quando fui buscar algo para comer só tinha 1 pão. Pensei: Ou deixo para comer depois, ou divido com ele. E para "exercitar" transparência, dividi o pão coloquei um pedacinho de peito de frango, queijo branco e Trouxe. E falei: Jorge, eu so tenho um pão. Tive duas alternativas. Esperar você ir embora e comer o pão sozinha, ou divivir com vc. Aqui está. Ele riu muito e falou: Só você, zanza!!! Rimos e comemos..´. Tudo bem, mas não parou por aí: Minha irmã falou: Zanza, vc teria uma terceira alternativa (via): dar o pão inteiro para ele. Cara!!!! Fiquei envergonhada! !!! Mas foi verdade e rimos muito. ...

Mas como aviso ao meu povo para não me poupar, pois quero caminhar a estrada da humildade, tenho que passar estas "vergonhas"...
Eles já sabem e não me poupam não!kkkkkkkkkkk já to até acostumada com os micos... afinal sou jumentinha, tenho muito o que aprender,não?"


continua...

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Roberto MOraes, fui lá no Campo do Torres...
Vamos ver se continuamos aqui ou lá. Ou nos dois... afinal "ctrl vc" é para quê, né?

Anônimo disse...

Parabéns, Roberto Torres vc deu um show no seu comentário arespeito da Rosângela.Tem hora em que ela se perde nos seus textos.

Anônimo disse...

Roberto Torres, Vc disse tudo!

A jumentinha é perdida quando se trata de dissertar sobre algo.

Parabéns!

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Anônimos!!!
Nem é minha pretensão ganhar algo aqui!AFinal, Torres é um mestre da UENF e doutorando! Claro que ele será sempre bem mais explícito! Eu apenas estou num blog como jumenta e extrume para adubar algo aqui e ali. Quem sabe brota algo?
Afinal, sou jumentinha aprendiz...

Concordo com vcs.
Ah! Ainda bem que você, anônimo, falou que sou perdida em relação aos textos, porque em questão de vida, sei quem sou, onde estou, de onde vi e para onde vou!
Um abraço,
Uma jumentinha rosângela aprendiz... aprendendo sempre... E apesar de errar para caramba, jamais vai deixar de ser aprendiz.

"O IMPORTANTE NÃO É O QUE VOCÊ SABE. MAS O QUE VOCÊ FAZ COM O QUE VOCÊ SABE."(...)

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Ah, anônimos, confirmando o pensamento de vocês, trago um trecho do comentário de Torres em relação ao meu texto:

"Às vezes lembramos o nome de alguém, mas procuramos nao colocar as palavras deles no lugar das nossas. Que tal você fazer o mesmo com os autores da bíblia...Aproprie-se das idéias com suas próprias palavras, de modo a ter um raciocínio mais limpo e sem apelo de autoridade. Voce acha que as pessoas te agridem, mas vc precisa evitar agredir o debate com as referencias sagradas e as frazes de efeito."

Vou procurar ter o cuidado !
Nada como ter um mestre aqui! Quem sabe chego lá?
Vamos ver se estou aprendendo mesmo, ou se vou contuinar a ser jumentinha só.

Torres, você poderia dar para mim uma bibliografia para me ajudar na questão da dissertação, (argumentos, lógica, essas coisas)?

Ah, quanto a dizer que as pessoas me agridem, quero deixar claro que sou muito bem recebida aqui, as agressões ficam por conta de uma minoria anônima e "um ou dois" mais exaltados!
Mas tudo bem... jumentinha está aprendendo a lidar com isso também.

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Ah! Vou pedir licença ao TOrres para dizer que o Texto Isaac Esqueff, para mim, foi mais clero e obejtivo. Claro que eu fiquei em último lugar, e nem tem graça eu querer me comparar com este grandes aí. È que sou abusada mesmo... jumenta que se mete as vezs, onde nem é chamada!!! hehehehe! Mas... vamu que vamu!

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Ainda sobre questão de "Moderação no blog" tenho percebido algo que pode ser até uma impressão, e espero que seja.
As colocações aqui, têm sido em questão das agressões nos blogs. Mas acontece uma coisa interessante, os blogueiros que resolvem moderar, não bloqueiam estas agressões, bloqueiam o que eles consideram "reprovado". E nem sempre estes contém má fé, são lapsos, uma palavra não bem colocad, ou algo assim ( pelo menos no que me diz respeito).As agressões, anonimatos, palavrões, estão aí ofendendo a torto e a direito, apesar das moderações.

É impressão minha? Ou fui confusa e não me fiz entender?

Anônimo disse...

Rosângela, cresça e apareça pelo amor de Deus!!!!!!!


Ninguém mais aguenta tanta pimpolhice de sua parte!


Que saco!

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

vazio ou cheio?
Se cheio. De quê.
.......hum... não precisa falar! tosaindo.hehehhersrsrrs