quinta-feira, novembro 04, 2010

Campos tem crescimento populacional abaixo da média nacional!

O IBGE ainda diz que os números divulgados hoje são preliminares, mas ninguém acredita que eles mudem substancialmente. Por eles, é possível observar que o crescimento da população de Campos, entre os Censos de 2000 e este de Censo de 2010, de apenas 8,8% ficou abaixo da média nacional de 9,5%. Enquanto em todo o país, a contagem da população saiu de 169,5 milhões no ano 2000, para 185,7 milhões em 2010, com um crescimento de 9,5%, no município de Campos, a população total saiu de 406.279 habitantes em 2000, para 442.363 moradores neste ano de 2010, com um percentual de crscimento demográfico de apenas 8,8%. Bom relembrar que o crescimento populacional não é necessariamnte bom, ou melhor não é bom, porque quanto maior a população, maior é o crescimento da demanda por dois tipod e serviços públicos básicos que se relacionam diretamente com a população: saúde e educação. Ou seja: mais necessidade leitos e equipamentos de atenção básica à saúde e maior demanda por salas de aula, escolas e contratação de professores. Por outro lado, o município que cuja população cresce abaixo da média regional e nacional, indica que por ali, há baixo desenvolvimento econômico, porque, onde há desenvolvimento econômico, e porque não dizer também social, a cidade, se transforma, quase que naturalmente, em um atrativo para moradia. Por tudo isto, e otras questões que já se sabe, o caso de Campos merece uma reflexão.

4 comentários:

Anônimo disse...

Pediria a gentileza de calcular os recebimentos do município no ano de 2000 e atualmente, visto que seria interessante analizar a renda per capita nessas décadas distintas. Desde já imagino de deveríamos estar bem melhor que estamos.
Abraço
Carlos Eduardo

Anônimo disse...

Curiosa essa informação.

Ela não se coaduna com o que se vê da área física ocupada pela cidade.

Se compararmos uma imagem aérea da cidade de 10 anos atrás com uma imagem de agora, veremos que a cidade parece ter crescido ( horizontal e verticalmente) em percentual muito maior que o divulgado para o crescimento da população.

Roberto Moraes disse...

A(o) comentarista das 08:25 AM,

Você tem razão. A ocupação territorial na nossa área urbana deve er crescido mais od que estes 8,8% da população.

Isto pode identificar duas coisas:
1) A redução do número de pessoas morando por domicílio, cuja média nacional no Censo de 2000 era de 4 vírgula alguma coisa, para pouco mais que 3 agora em 2010. Em Campos isto não deve ser diferente.
2) Erros nesta contagem populacional.

Ou as duas coisas. Porém, há ainda que se observar que, embora a maior parte da população esteja nas áreas urbanas, a redução da população rural, que pode estar migrando também para outros municípios pode ajudar a fechar a conta final.

Como os números do Censo 2010 ainda não foram todos divulgados há ainda outras questões, como por eemplo o número de domicílios vagos.

Se não estou enganado no Censo 2000 foram contabilizados no municípo de Campos, 18 mil domicílios sem moradores, é possível que este número, que já era grande, tenha crescido, desta forma, ele ajudaria a explicar a questão colocada por você.

Por isso, antes, de só se culpar os erros de tabulação e apuração do IBGE é interessante que se observe estas outras questões, sem contudo, deixar de registrá-los.

Sds.
Roberto Moraes

Anônimo disse...

Prezado Roberto. Lendo com a devida atenção, os comentários postados a respeito, tenho uma observação a fazer: Se olhar-mos as ruas da cidade, pelo menos ao meu ver, veremos que alguma coisa está errada nos dados apresentados até agora do IBGE. O número de veiculos circulando, por exemplo, é muito maior do que o percentual do crescimento demográfico apresentado. Veiculos são dirigidos por alguem. Mais, observe o numero de vans, lotadas, em toda a cidade. Até prova em contrário, acredito que nosso Municipio esteja no patamar de 500.000 (quinhentos mil) habitantes, com todas as nuances apresentadas, para mais ou para menos. Até a próxima.