Como se deu a construção da opinião do blogueiro sobre a polêmica do livro didático

Esta discussão sobre a questão do livro didático, que apresenta as formas diferentes de uso da linguagem, é marcante em minha formação como professor. Se você se interessa sobre o assunto leia o restante, senão pule para outra nota, sem problemas. Vou dar o tom pessoal, para mostrar como cheguei a esta opinião/posição que tenho hoje sobre a polêmica.

No longínquo 1986, o blogueiro, como técnico e engenheiro, passou no concurso público, da então Escola Técnica Federal de Campos para o cargo de professor, com a função de inicialmente, ministrar aulas no curso técnico de Eletrotécnica.

Logo no ano seguinte, em 1987, ele teve a oportunidade de fazer um curso na própria ETFC, em convênio com Cefet do Paraná, de licenciatura em disciplinas específicas. Ali, eu tive (aqui saio da 3ª pessoa – em que tenho a dificuldade de expressar, e volto para a 1ª pessoa – antes que alguém alerte sobre o erro destas misturas, como tantas outras que cometo em nossa língua portuguesa, neste espaço de opinião e debate) contato com a discussão da Educação Brasileira, as bases da psicologia da educação, a formação didática, o trabalhado profissional do professor, etc.

Vinte anos depois, lendo sobre este alvoroço criado por alguns jornais, a lembrança da memória adormecida se fez presente, da época de quando fui apresentado a este debate, pela professora Marilena Cordeiro. Ela, ao falar sobre as formas e ritmos de aprendizado e o papel da cultura e da experiência de vida das pessoas, antes mesmo, de colocar no cenário o nosso Paulo Freire, ela apresentou esta discussão, sobre as formas de expressar da população, do povo o interior, da nossa Baixada, como uma expressão, não formal, mas também correta, embora, fosse fundamental que a escola, enquanto instituição, não abrisse mão de ensinar a linguagem letrada, coloquial, mais usualmente aceita, para evitar preconceitos.

Sempre, considerei que o entendimento a esta e outras questões que passei a compreender, estudar, pesquisar e trabalhar mais adiante, foi para mim, o marco de minha formação como professor.

Ali, entendi, e nunca mais esqueci, embora viva permanentemente, procurando aperfeiçoar, o que é ser um professor, o de compartilhar aprendizagens, reconhecer o saber anterior dos alunos e suas necessidades, de aprofundar o conhecimento, de estimular esta busca, mas fundamentalmente, de evitar o preconceito daqueles que consideram que há um saber superior ao dos outros.

Ali, naquele ponto, um novo mundo para mim se descortinou, não no sentido, de adotar uma visão populista, num outro extremo, de considerar tudo que vem das bases populares, o saber maior e melhor, mas, de ponderar e conceber as diferenças (aí sim, um importante aprendizado a ser estimulado pelas nossas escolas), enquanto se apresenta e se estimula a busca de novos saberes.

Lembrei-me de tudo isto ao deparar com este debate do livro didático, dentre tantos outros, recomendados pelo MEC, exatamente, com esta posição da professora Marilena, a quem eu agradeço, por este conhecimento produzido pelo estímulo dado a partir desta suas aulas, hoje, saborosamente, recordadas.

Um quarto de século depois, o tema, mais que nunca continua em voga, em nossa sociedade. Mau, por um lado, bom, por outro, na medida em que, ao ser explicitado, ganha relevância para o debate, que é a meu juízo (aqui o corretor me chama atenção que está errada a expressão e eu ínsito que não), marcante, na visão de sociedade que o nosso país, almeja que seja majoritário na formação de uma nação, que se pretenda democrática, plural, inclusiva, e acima de tudo, tolerante, sem perder a esperança na evolução permanente das pessoas e das comunidades.

Os textos do professor da Universidade de Brasília, Marcos Bagno (veja aqui) que está circulando pela internet, e de mão em mão, ou o texto irônico “O grobo e o portugueis” do publicitário Hayle Gadelha, aqui em seu blog, expõem um contraponto, naquilo que a chamada grande e velha mídia, têm martelado, misturando preconceito e, exatamente, falta de conhecimento, de outra visão, que, valoriza a gramática e a forma chamada também de escorreita, mas, mostra que há um outro lado.

Insisto, que o caso é paradigmático, mais que ideológico - como pensam alguns - para identificar o tipo de sociedade que o Brasil pretende construir enquanto uma nação valorizada mundo afora. Valorizada, não apenas pela participação no Bric e/ou, pela riqueza do petróleo do pré-sal, do país tropical grande produtor agrícola, de razoável e diversificada base industrial, líder continental, mas, também multicultural, tolerante, democrático, inclusivo e sempre aberto às novas discussões e à evolução enquanto sociedade. E viva o debate!