São gravíssimas as questões que estão vindas à tona
entre o membro da maior corte do Judiciário brasileiro, setores da Velha Mídia
e este esquema de propinas, abuso de poder econômico, etc. O texto abaixo do
jornalista Luiz Nassif coloca o dedo na ferida do assunto:
“O Supremo precisa chamar Gilmar às falas”
Enviado
por luisnassif, dom, 27/05/2012 - 11:16 - Autor: Luis Nassif
“As
seguintes suspeitas rondam o Ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal
Federal), especialmente após sua última parceria com a revista Veja. E não tem
como seus pares ignorarem:
- Há indícios de alguma forma de envolvimento com a quadrilha de Carlinhos Cachoeira e Demóstenes Torres. Há suspeitas de uma viagem paga a Berlim e voos fretados no Brasil. Seja o que for, se os fatos existiram ou não, se imprudência, desvio ético ou corrupção, a corte precisa apurar. Não pode ignorar suspeitas graves. Há a necessidade premente de se saber a extensão de suas ligações com Demóstenes, Cachoeira e Veja.
- Há pelo menos um ato da maior gravidade, que necessita ser esclarecido: a contratação do principal operador de Cachoeira – o araponga Jairo -, para trabalhar na segurança do STF. Há indícios de jogadas combinadas entre Veja, Cachoeira e Gilmar. Foi a matéria “A República do Grampo”, mais os factoides sobre o grampo no Supremo que provavelmente forneceram o álibi para que Gilmar contratasse Jairo. A República do Grampo era controlada por Carlinhos Cachoeira e, graças a Gilmar, o Supremo pode ter ficado à mercê da organização criminosa. O episódio da falsa escuta no Supremo envolveu a instituição em uma armação que até hoje não foi esclarecida.
- Há indícios veementes de que o encontro com Lula foi solicitado pelo próprio Gilmar. E desconfiança que se destinava a obter o apoio de Lula contras as investigações da CPMI de Cachoeira. Qual a moeda de troca?
- A matéria da dupla Veja-Gilmar manipula declarações de vários ministros da corte, tendo como endosso Gilmar Mendes.
Gilmar
precisa ser chamado a se explicar. O Supremo não pode ficar inerte ante o risco
de um mega-escândalo que poderá afetar sua imagem. E robustecer teorias
conspiratórias – como a de que vários ministros estariam reféns de Gilmar.”
Ainda sobre o assunto nova postagem do Luiz Nassif amplia o seu questionamento:
Havia o chefe de quadrilha Carlinhos Cachoeira. Sua principal arma era a capacidade de plantar matérias e escândalos, falsos ou verdadeiros, na revista Veja – o outro elo da corrente.
Durante algum tempo, graças ao Ministro Gilmar Mendes, seu principal operador – o araponga Jairo Martins – monitorou o sistema de telefonia do Supremo. E Cachoeira dispunha da revista Veja para escandalizar qualquer conversa, fuzilar qualquer reputação.
Essa é a conclusão objetiva dos fatos revelados até agora.”
Ainda sobre o assunto nova postagem do Luiz Nassif amplia o seu questionamento:
“Cachoeira grampeou o Supremo?”
Enviado
por luisnassif, dom, 27/05/2012 - 12:48 - Autor: Luis Nassif
“À medida em que as peças do quebra-cabeça
Cachoeira vão se juntando, vislumbra-se um quadro inédito na história do país.
Tão inédito que ainda não caiu a ficha de parte relevante da opinião pública e,
especialmente, do Judiciário. O desenho que se monta é uma conspiração contra o
Estado brasileiro (não contra o governo Lula, especificamente), através de três
vértices principais.Havia o chefe de quadrilha Carlinhos Cachoeira. Sua principal arma era a capacidade de plantar matérias e escândalos, falsos ou verdadeiros, na revista Veja – o outro elo da corrente.
Durante algum tempo, graças ao Ministro Gilmar Mendes, seu principal operador – o araponga Jairo Martins – monitorou o sistema de telefonia do Supremo. E Cachoeira dispunha da revista Veja para escandalizar qualquer conversa, fuzilar qualquer reputação.
Essa é a conclusão objetiva dos fatos revelados até agora.”
19 comentários:
É o contra ataque dos "progressistas" à matéria da Veja de hoje.
Gilmar acusou Lula, e Nassif acusa Gilmar:"Há indícios veementes de que o encontro com Lula foi solicitado pelo próprio Gilmar."
Quais indícios, Nassif? Conta!
"O Supremo não pode ficar inerte [...] E robustecer teorias conspiratórias – como a de que vários ministros estariam reféns de Gilmar."
Nassif é tão irresponsável ao manipular a informação quanto acusa a Veja de ser.
Ah! mas defende Lula. É "do bem".
Pode-se, ou melhor, deve-se suspeitar dos dois, ou de todos, mas acreditar na Veja, como vestal da moralidade, depois de tudo que se ouviu do seu editor ou é infantilidade ou, desculpe o termo, mau caratismo mesmo.
Sds.
O que o editor da Veja publicou, através das informações passadas por Cachoeira, eram mentiras?
O meu caso pode ser infantilidade, mas achar que uma revista é perigosa porque denuncia e, ao mesmo tempo, um ex presidente é uma santidade intocável, é cegueira partidária.
Eu quero saber é o seguinte:
Como foi que o Lula, sendo destro, foi perder logo o dedinho mindinho da mão esquerda (aquele que faz menos falta)?
Na época, esse tipo de situação era um golpe muito comum praticado por espertalhões para se obter benefícios sociais.
Professor, boa noite, eu sou obrigado a concordar com o anônimo, Luis Nassil, Blog do Miro, Carta Capital não são veículos informativos idôneos, já mostraram a que ou a quem servem.São tão "confiáveis" quando o jornalismo da TV Record, alias, todos eles tem algo em comum, cria, a serviço de alguém matérias que tentam destruir a imagem de seus inimigos.A tática já revelada e o Modus Operandis também.Isso me parece uma psicose.
Não se trata de santidade e ninguém deve ser considerado intocável.
A cegueira partidária não permite sequer tentar ver ou questionar tudo que já foi exposto nas artimanhas e maracutaias da Veja.
Para isto não é necessário o Nassif e nem a Carta Capital.
Acreditar no Gilmar Mendes e na Veja é um direito seu, assim, como em seus "modus operandi" é mais que psicose é delírio.
Interessante observar que estes mesmos que acreditam na Veja, acreditam na imparcialidade e... depois em Papai Noel e Demóstenes, cascatas e cachoeiras...
Vejam que o delírio preconceituoso repete a cantilena daqueles que sempre vêm o trabalhador como culpado de tudo... basta ver o comentário das 10:28 PM.
O blog faz as suas leituras desconfiando sempre de quem quer que seja, tentando enxergar nas entelinhas os seus objetivos e, sempre sugeriu que seus leitores-colaboradores façam o mesmo, mas, não me venham com historinhas da Veja, Folha da Mentira, Reinaldo Azevedo e outras baboseiras.
Sds.
O povo pra gosta de fala em santo. Santo nao é nem o "santo padre" quem dirá o lula.
A questao nao é outra. Porque Gilmar nao processao o ex-presidente? Porque demorou tanto tempo para divulgar sua indignacao?
Estará Jobin, como anfitriao que acompanhou toda a conversa, sendo amecado de morte pelo Pt ou por lula ao negar o conteúdo revelado por Gilmar?
Estou curioso pra ver onde isso vai dar.
Nassif é tão parcial... bastou Gilmar Mendes acusar lula de ingerência na mais alta corte do país para Nassif querer atacar o ministro. Não acredito em veja ocmo vestal da moralidade, mas daí a dar ouvidos a tudo o que Nassif diz, vai um longo caminho, só percorrido pelos que desejam "bagunçar o coreto".
Nassif defende lula com garras e unhas, ainda que promovendo acusações infundadas.
O que o professor não entende é que uma revista tem o direito de ter uma ideologia, assim como de se valer de qualquer fonte para divulgar um escândalo.
Se ela estiver difamando, responderá por isso na justiça.
Por outro lado, um governante tem o ônus de prestar contas, diante de possíveis irregularidades, cada vez que aparecer uma denuncia.
Engraçado que o PT sabia disso até 2003.
O que a Veja fez com Collor em 1992 também foi um golpe, professor?
Há o servilismo nojento de Jobim.
Gilmar Mendes deveria ter dado voz de prisão a Lula. Concussão é crime!
Se for mentira, Lula tem que processar o Gilmar Mendes. Se não o fizer estará confirmando o fato. As bravatas de Lula quando diz que controla a CPI e tenta chantagear o Gilmar faz lembrar um político populista local. Ambos demagógicos!
Os cretinos se levantam:
Vejam só Prof. Roberto, pretendem nivelar Nassif, Mino, com os Civita, Frias e Policarpo Jr.
A régua?
Bom, os cretinos dizem que a régua que os nivela é o partidarismo(ou escolha política).
Mais uma vez querem nos dar diploma de burros.
Uns, por ingenuidade, outros, por má-fé, como você já diagnosticou. Eu vou além: as duas hipóteses se acumulam. São burros de péssimo caráter.
Ora, ter opção política não é problema, e é bom que a mídia a defina para que o leitor desavisado não caia no conto da "imparcialidade"(pelo visto, alguns aqui ainda acreditam nisto e em papai-noel, como você também percebeu).
No mundo civilizado(seja lá o que isto signifique)o leitor sabe a orientação política daquilo que lê.
Com as ressalvas para os canalhas como os Murdoch(que fazem escola por aqui).
O problema é como exercer estas escolhas.
Aí, neste tema, não dá para igualar a "óia" e Carta Capital ou o blog do Nassif.
Nunca vi ou li que qualquer um destes profissionais estivesse envolvido em maracutaias(como a milionária ajuda do governo serra comprando assinaturas da revista semanal), ou em grampos(?)como o que alardeou gilmar mendes e que nunca foram comprovados(mas serviram como um luva a daniel dantas e sua quadrilha).
Nunca li, nem ouvi nenhuma menção a promiscuidade destes profissionais(Mino, Nassif e outros)com bandidos que pudessem "pautar" as edições para promover este ou aquele vestal da (i)moralidade.
E olha que se houvesse, com o cerco promovido pelos barões de mídia, já teriam explodido há muito.
E por mais que sejam simpáticos ao governo(embora Nassif seja um tucano declarado), não abrem mão das severas críticas, que vão desde ao aspecto programático até em questões éticas(favor ler a opinião de Mino Carta sobre Zé Dirceu).
Mas isto, a miopia da cretinice não permite que enxerguem.
Se me permite a opinião, trata-se de um falso debate, porque já vem interditado.
No entanto, como pediram, vamos aos fatos:
01-Há três envolvidos, gilmar, jobim e Lula, e dois afirmam que um mente.
02-Não há na história recente nada que autorize-nos a dizer que jobim é um aliado do PT ou do governo, logo, se houvesse algo errado, ele surfaria tal onda como bom tucano que é.
03-gilmar tem antecedentes: Onde estão os grampos que gilmar diz ter sido vítima?
04-Diante de um comportamento indecoroso de gilmar durante todo este tempo em que esteve no STF, por que os outros ministros não se levantam? Como engolir um HC com supressão de instância (caso daniel dantas e satiagraha)para dizer o mínimo?
05-E por derradeiro, o mais lógico, mas não tão óbvio, então, prestem atenção:
Lula e o PT não teriam nada a ganhar com um "acordo" destes, uma vez que o "mensalão" já esgotou todo o seu principal estoque para desgastar Lula e o governo atual, e só resiste por força e vontade da mídia.
Pesquisa Vox Populi recente revela que menos que 20% dos entrevistados sabem ou querem saber do "mensalão", logo, o poder de "influenciar" o resultado das próximas eleições é um delírio, um argumento desesperado de quem não consegue fazer oposição política digna deste nome.
Aí estão vários indícios, que se fossem no lado do PT e ou do governo já seriam combustível mais que suficiente para incinerar reputações em fogueiras da inquisição midiática.
Simples assim.
Pensem um pouquinho, eu sei que vai doer em vocês, mas é melhor que se utilizar destes esqueminhas propostos por "óia" e outras cloacas do jornalismo nacional.
Qualifiquem o debate. Não é possível que a direita seja só isso.
A gente precisa de argumentos melhores para seguir melhorando o país.
E seguem os cretinos a misturar alhos com bugalhos;
Quando noticiou o caso Collor, a fonte foi um motorista, e não me consta que este motorista tenha "plantado" versões e manipulado a editoria da revista para inflar a popularidade de algum senador-bandido metido a moralista ou chantageado este ou aquele grupo econômico para ganhar concorrência e, ou capital político.
É nesse ponto que a porca torce o rabo...intoxicados com os argumentos de merval(o acadêmico boçal), os cretinos pretendem transformar a promiscuidade com um bandido um virtuoso caso de fonte e repórter.
Pretensos alquimistas que pretendem modificar o estado da matéria: banditismo vira jornalismo(desculpem o trocadilho infame).
Como eu disse, professor, este debate não tem sentido, porque ele já vem com os campos demarcados.
Um cara que tenta dar golpe na Previdência Social é um mal caráter ! Não merece confiança alguma!
Só trouxas mesmo para acreitarem num cara desse tipo! Ou os interessados em ganhar algo de alguma forma não confessável com o ele no Poder.
O legal da blogsfera é permitir aos leitores o ponto e o contraponto entre os diversos ângulos de análise de um fato inclusive perante a propria imprensa, esse é um exemplo fiel disso a VEJA dá destaque e sustenta a versão do Gilmar e a tal blogsfera "progressista" dá o contraponto elencando não só a negativa do Jobim como o histórico do Gilmar. Quanto ao fato em si, sendo real a história teriamos de considerar o ex presidente um perfeito idiota, dado o destinatário de sua "intimidação", dga-se nos diálogos divulgados da operação Monte Carlo o Demóstenes dá mensagens bem mais claras de pressão para julgamento de alguns casos que lhe interessavam e estranhamente a VEJA não noticiou essas...
Quanto à fonte "bandida", como já repetiu diversas vezes o presidente da FENAJ o jornalista se torna cumplice de sua fonte bandida quando passa a ser dirigido e dependente exclusivamente dela, o jornalismo não tem como função eliminar pela mídia concorrentes de grupos criminosos.
O Jobin não é confiável, muito pelo contrário.
Ele é até réu confesso.
Confessou que fraudou dispositivos da Constituição Federal. Artigos que entraram em vigor sem serem votados.
Decididamente, ele não merece fé.
O gilmar mendes é mestre em criar fatos para desviar focos de alguma coisa que ele ta envolvido, como foi no caso do grampo sem audio, aliás ele e o demostenes estão sempre juntos nestes escandalos. agora aparece a viagem a berlin, parece que está se prevenindo porque sabe que tem coisas sobre ele na cpi.Uma coisa é certa o LULA não é flor que se cheira e o Gilmar não é confiável.
"Que país é esse?" Esta é a melhor pergunta que se pode fazer, diariamente, nesse nosso Brasil, tão belo, tão rico, tão generoso, tão grande!
"Que país é esse?", afinal?!
E por que seu povo fica, mais ou menos, quieto? Onde a força para o grito coletivo, unido, nas ruas ou em qualquer lugar?
Se usarem a teoria do “domínio do fato” para julgarem o Cachoeira e sua quadrilha, o ministro Gilmar vai em cana?
Postar um comentário