A informação é do blog "Escrevinhador" do jornalista Rodrigo Viana:
"Lula venceria eleição já no primeiro turno"
"O povão “lulista” das periferias não foi às passeatas de junho. Mas a classe média arrastou com ela jovens da tal “Classe C”. O Brasil entrou em transe. A velha mídia transformou as manifestações em “festa cívica” contra “tudo o que está ai”.
Essa foi a versão vencedora. O povão pode não ter ido ás ruas. Mas olhou tudo pela TV e concluiu: Dilma não mostrou força para enfrentar a crise. Passou imagem de fraqueza. Reagiu tarde e ficou na defensiva. Isso explica porque ela despencou no DataFolha.
Mas o povo parece diferenciar dois personagens: Dilma e Lula. Este último caiu um pouco nas pesquisas para a eleição de 2014. Mas não na mesma proporção de Dilma. É como se o povão pensasse assim: Lula no comando teria força pra enfrentar o caos, negociar e pacificar o país. Mas Lula não é o “criador” de Dilma? Se ela cai, ele não deveria cair junto? Parece que o eleitorado faz uma leitura com nuances: não vê em Dilma “culpa” pelo que se passa. Mas inabilidade ou dificuldade para enfrentar a crise.
É o que mostram os números abaixo, que estarão na edição impressa da “Folha” neste domingo. Depois de semanas de bombardeio nas ruas e na mídia, Lula seguiria vencendo as eleições em primeiro turno. Dilma, não.
A questão é: Dilma poderia abrir mão da candidatura para um arranjo com Lula na cabeça de chapa? Eduardo Campos poderia ser o vice de Lula, num acordo em que se extinguisse a reeleição? E o PMDB, iria pro lado dos tucanos?
O quadro ficou nebuloso.
A conclusão que se pode tirar é a seguinte: Dilma perdeu muito, os tucanos cresceram quase nada, Marina faturou com a crise. Lula segue como um reserva de luxo. E ele pode decidir o jogo.
Do outro lado, insisto: não descartaria a candidatura de Serra. Num quadro aberto como teremos em 2014, o ex-governador poderia se lançar candidato por uma legenda menor: MD (o ex-PPS) ou até o PSD de Kassab.
Por último: Joaquim Barbosa tira votos de Aécio e Marina. Quase nada de Lula ou Dilma.
Veja abaixo os cenários:
1) Lula, Marina, Aécio e Eduardo
Lula – 46%
Marina Silva – 19%
Aécio Neves – 14%
Eduardo Campos - 4%
2) Lula, Marina, Aécio, Eduardo e Joaquim BarbosaLula – 45%
Marina Silva – 14%
Joaquim Barbosa – 13%
Aécio Neves – 12%
Eduardo Campos – 4%
3) Dilma, Marina, Aécio e Eduardo
Dilma – 30%
Marina Silva – 23%
Aécio Neves – 17%
Eduardo Campos - 7%
4) Dilma, Marina, Aécio, Eduardo e Joaquim Barbosa
Dilma – 29%
Marina Silva – 18%
Joaquim Barbosa – 15%
Aécio Neves – 15%
Eduardo Campos – 5%."
6 comentários:
A esquerda está apavorada porque forçosamente tem que aceitar que o país é majoritariamente pequeno burguês, de uma direita que jamais ela (a esquerda) foi capaz de contrapor...
Ainda que todo este movimento possa ser entendido como uma manobra que objetiva viabilizar Lula no lugar de Dilma nas próximas eleições, é preciso reconhecer que se isto acontecer o "Sapo Barbudo" não nos salvará dele mesmo.
O Rodrigo é um jornalista, ainda que com verniz progressista, mas não deixa de praticar o esporte predileto dele: o wishful thinking!
A simples colocação de Lula no páreo é uma estratégia para enfraquecer ainda mais o governo, e o próprio legado de Lula.
O nome de joaquim barbosa parece piada para qualquer analista sério: ampliar os delírios da classe média como um projeto político de caráter nacional é estultice.
Alguém imagina que barbosa longe de sua torre de marfim(o stf, um poder sem voto)vá sobreviver a dois minutos de embates e questionamentos? É como tirar um peixe do aquário e olhar ele se debater sem ar!
No mais, Rodrigo exorta mil possibilidades, e aí, é claro, ele pode acertar em alguma coisa...
Rodrigo Viana tem, nos últimos tempos, se revelado um daqueles aliados que causa mais prejuízos que os inimigos!
A verdade é que, LULA, deixou " a casa mal arrumada e cheia de problemas para DILMA.
Lula, não conseguiu e nem fez as reformas necessárias e essenciais, e deixou o país fora dos trilhos, porque teve medo de perder popularidade.
Senão fosse pelo, assistencialismo político, a popularidade desse pessoal, estaria abaixo da crítica. Até quando vão ficar metendo a mão no nosso bolso, para bancar política assistencialista? "Casa e comida", é coisa do passado, queremos muito mais, e o Brasil pode, porque é rico, porém mal administrado politicamente. Aqui governa-se baseado no ultrapassado modelo cubano.
Chega de desculpa esfarrapada.
Na última campanha presidencial, a então candidata Dilma, ganhou eleição, criticando as propostas de seu principal opositor,sobre privatizações. Porém agora, usando uma palavra sinônima,chamada CONCESSÕES, faz concessões, em Portos, aeroportos, estradas, pois o governo não tem dinheiro e nem sabe administrar tais áreas.
Vejam só, são quase 40 ministérios, um monte de ministros patetas e um enorme cabide de empregos, para os cabos eleitorais do PT, que suga bilhões de reais, dos cofres públicos. E muito mais.Por isso a nossa carga tributária é uma das mais altas do mundo e quase recebemos em troca.
Vejam só, os demotucanalhas estão assanhados...mas com sempre, trazem argumentos que brigam com os fatos.
Vamos aos fatos e as perguntas de praxe:
Qual o único índice entregue em 2002, qual o único indicador econômico ou social apresentado em 2002 que está pior que antes?
Resposta: Não há!
Qual o único indicador ou índice sócio-econômico do atual governo que deteriorou desde Lula?
Resposta: Não há!
Detalhes:
O atual governo tem um ministério a menos que o governo ffhhcc!
Nossa carga tributária é de 34% do PIB, enquanto os países escandinavos (e boa parte da Europa) é de 50 a 55% do PIB deles.
A do México é de 20% do PIB.
Então, o que queremos? Ficar mais próximos do México ou da Noruega?
O modelo de administração que o boboca aí de cima prega nos já conhecemos: riqueza para uns poucos e pobreza para outros tantos!
Não, não, obrigado...
Os petistas adoram falar do passado,por isso continuam cultuando o ultrapassado, Fidel de Cuba.
Falaram que o governo fhc, tinha muitos ministérios ,e eles, do PT, agora se nivelam ao fhc.
Com relação a carga tributária, pagamos uma fortuna e quase nada recebemos, lá nos países escandinavos como vc postou, paga-se mais um pouco. Mas a população de tem sistema de saúde qualidade, escolas e faculdades pública de qualidade, empregos bem remunerados,aposentadas são respeitados com bons salários, estradas públicas sem pedágios. Porém lá,todos pagam impostos, já aqui, com esse assistencialismo, cada vez mais aumenta os que não pagam nada de imposto e ainda correm do emprego formal, para perderem a boquinha do bolsa família. Canalice de quem defende essa sacanagem política.
Lula e seu PT, foram contra o plano real e hoje o país não está pior por causa desse plano, que sustenta o país até hoje.
Riqueza, para uns poucos está acontecendo agora, na era PT. Bancos,que financiaram a campanha de Lula de Dilma, lucrando cada vez mais,bilhões. Empresários das montadoras brasileira, tendo incentivos fiscais generosos,com a redução do IPI. Idem para a indústria de linha branca(geladeiras, maquina de lavar). E dizer que no governo do PT, está melhor ? Para com isso. Estão protegendo cada vez a riqueza dos ricos e ao miserável, esmolas, como moeda de troca, por votos e popularidade.
Quero deixar claro, que já me enganei muitas vezes, votando nesse pessoal barbudinho. Mas, felizmente acordei a tempo de perceber meu erro.
Mais e mais mentiras:
A população pobre, inclusive a que é beneficiada com os programas de distribuição de renda paga quase 50% de impostos relativos aos seus pequenos rendimentos!
Aliás, é bom lembrar que os programas de renda mínima sequer são uma invenção do PT, de Lula ou Dilma.
São uma constante nos países europeus, e nos EEUU, por exemplo, cada família recebe algo em torno de 1.500 dólares por mês do governo federal)!
Quanto aos tributos, outo fetiche deste bando de idiotas, é bom dizer, mais uma vez:
A França, por exemplo, quem ganha mais de 1 milhão de reais por ano(cerca de 330.000 euros), paga 75% sobre seus rendimentos, eu disse, 75%.
Aqui, o clã Marinho e outros ricaços pagam 27.5% sobre seus rendimentos, e ainda sonegam.
Pagam o mesmo que um trabalhador que ganha 5.000 por mês, e mesmo assim SONEGAM!!!!
Quanto aos preconceitos vomitados pelo boboca aí em cima, sobre "assistencialismo" e empregos formais, nem é preciso polemizar muito...este pessoal não muda o disco.
Se dar dinheiro fosse sinal de votos, a classe mé(r)dia votaria em massa no governo, porque só de deduções fiscais no IRPF (por dependente, saúde, educação) o governo deixa de arrecadar (e investir em escola pública e hospitais para os mais pobres) três ou quatro vezes o que gasta per capta com os beneficiários do Bolsa Família.
Em suma, se o governo não isentasse a classe mé(r)dia de boa parte do seu imposto de renda, que acaba indo para planos de saúde e escolas particulares, teríamos hospitais e escolas para TODO MUNDO!
É só fazer contas (se souberem, é claro)!
As críticas a medidas anti-cíclicas são pueris. Foi justamente o consumo de bens duráveis que possibilitou o país atravessar boa parte de crise mundial. E garantir até hoje, o pleno emprego.
Engraçado é ver como os bobocas pulam de lá para cá quando são confrontados com os fatos. E como não têm nada a mostrar, reduzem o debate mais ainda: "oh, você querem se comparar com o passado"...rsrsrs.
Piada.
Agora o método comparativo, que é a essência da política, ou seja, você precisa dizer quem fez o quê para saber escolher, é também um defeito.
O "jênio" aí em cima não nos diz como vamos chegar ao padrão europeu-escandinavo diminuindo impostos sob o (falso) argumento de que não recebemos nada em troca!
Ora, como os recursos para o custeio de bons serviços públicos não brotam do chão, como melhorá-los com menos impostos?
É só nos apontar um país com baixa carga tributária com bons serviços públicos.
Não serve os EEUU (com 28% de impostos sobre o PIB), porque eles não têm serviço público e gratuito de saúde.
Por fim, a mesma lenga-lenga: "votei no PT, e agora me arrependo", bla, bla, bla.
Um conselho ao débil mental: Leia, filho, estude, crie suas ideias e não fique ruminando e repetindo esta cantilena que a globo e o PIG empurram em você.
Postar um comentário