EUA x China: o tarifaço atingirá mais a economia real ou a hegemonia financeira?

Essa guerra comercial dos EUA (Trump) com a China tem, entre outros aspectos, um que me parece interessante de ser mais amplamente observado.

A disputa nasce na economia real porque sai das tarifas de coisas materiais, mas se expande para os vínculos com a "economia de segunda ordem", aquela que trata dos esquemas de inovações financeiras de papéis, títulos, mercado futuro, securitização, etc.

Nesse sentido, será interessante observar até onde a China vai esticar a reciprocidade nas tarifas, já que a economia chinesa é mais ancorada na economia real do que a americana, mais sustentada na hegemonia financeira, que parece ser a de maior risco nesse embate. 

A tendência é que a capitalização seja mais freada, o capital fictício enxugado, enquanto a valorização da produção e os negócios no território buscam novos parceiros e mercados ao redor do mundo.

Os chineses já sabiam das intenções de Trump e devem ter estudado os limites aceitáveis para o tarifaço americano e as possibilidades chinesas com a reciprocidade tarifária até que sejam reabertas as negociações de parte a parte. 

Por outro lado, a sensação é que Trump parece agir mais por intuição de quem tem história de fazer negócios específicos com suas empresas.

Até aqui, aparentemente, boa parte das perdas no que pode ser chamado, por enquanto de uma volatilidade (não estabilidade), parece mais vinculada aos papéis, títulos e ações, embora já esteja transbordando para a economia real, já que a acumulação financeira - que leva à hegemonia - não seria desgarrada do real, em sua totalidade. Fato que o atual tarifaço vem comprovar na prática. Capitalização crescente, mas não desvinculada da valorização.

 
É ainda cedo para tirar conclusões e mesmo fazer estimativas de cenário diante de tão complexo laboratório de experiências empreendido por Trump. Mesmo usando amplas bases de dados sobre a economia global, cálculos, modelagens e projeções, é muito difícil avaliar os impactos em diferentes dimensões, escalas e/ou nações.

 
Há muitas especulações até porque ação leva a variadas reações e a movimentos e rearticulações esperadas e outras inesperadas. Mesmo com esses e outros devidos cuidados, não se pode ignorar que a atual hegemonia financeira tem origem, basicamente, nos EUA, enquanto o tarifaço começa impondo uma freada brusca sobre o comércio global.

 
A economia não existe sem política que se traduz na Economia Política. Sendo assim, olhando num horizonte mais amplo, cabe a pergunta: de onde partirá primeiro a negociação?

Dominação tecnológica dos maiores oligopólios da história da humanidade

Um pouco mais sobre o processo que tenho chamado de "Dominação Tecnológica" imbricada e financiada pela hegemonia financeira e articulada às relações poder. Geoeconomia e geopolítica no capitalismo contemporâneo.

Atualizando alguns indicadores para uma aula nessa próxima semana, eu produzi o quadro abaixo que permite várias leituras, entre elas destaco algumas.

Antes, porém, devo registrar que mesmo usando, não parece adequada a comparação dos dados e da digitalização com o petróleo ou de que eles seriam o novo petróleo, como se faz muitas vezes. Não. Essa comparação não ajuda e até atrapalha a entender uma série de questões relacionadas à produção de valor a partir dos dados que não existem de forma natural (in natura). Sua captura depende da direção dada à programação algorítmica e a partir daí o seu uso vai ganhando valor e produzindo acumulações. Aqui, o uso do valor das corporações de petróleo no quadro tem a intenção apenas de mostrar o porte dos oligopólios das Grandes Corporações Digitais (GCD) quando comparadas à acumulação produzida pelos grandes players deste setor de energia. Comparar o volume de riquezas de um e outro setor pode ajudar a entender em termos totalizantes o avanço do capitalismo e o nível de acumulação de suas corporações, mesmo que em processos distintos.

Assim, vamos ao quadro e, em seguida, algumas leituras extraídas desse dados e indicadores:

1) Sete das dez (7/10) maiores corporações com capital aberto em valor de mercado do mundo são do setor de tecnologia, duas do setor financeiro e uma petroleira.

2) O valor somado das 10 maiores corporações de tecnologia (Big Techs) no mundo alcança US$ 17,7 trilhões, enquanto as 10 maiores petroleiras globais somadas chegam a US$ 3,5 trilhões.

3) Uma relação que hoje chega a 5x mais. Há um ano essa relação era de 4X. Há 20 meses de 3X. Ou seja, acelera-se a diferença.

4) As seis maiores corporações digitais do mundo têm valor de mercado acima de U$ 1 trilhão cada. A Apple sozinha tem praticamente o dobro do valor de mercado da maior petroleira do mundo, a saudita Saudi Aramco. A Microsoft também sozinha se aproxima disso.

 
Vale lembrar que tudo isso ocorre depois do baque gerado no mercado de capitais do Ocidente, em função da divulgação da eficiência da companhia chinesa Deep Seek em sua atuação na programação da Inteligência Artificial dentro do setor de tecnologia.

Porém, essa realidade se dá dentro da conjuntura em que as Big Techs americanas (todas na lista) abraçaram o governo T4ump a partir do misto de dono de Big Tech e autoridade governamental Ellon Moska.

Geoeconomia e geopolítica juntas e misturadas. Bem para além dos dados e indicadores econômicos e políticos é preciso que se compreenda melhor e mais profundamente como o "ambiente fidigital" ou "omnicanal", entre o público e o privado que vai se originando com a "digitalização de quase tudo" vem alterando nossa forma de pensar, agir e também deslocando a lógica da produção cada vez mais plataformizada.

 
A tecnologia digital é extremamente atrativa e não é um problema per si, mas a questão é o que se faz dela, como se faz e para quem se faz. Dados digitais passaram a servir como fator de produção e a tecnologia como meio e modo de produção.

 
A tecnologia digital atua sobre todos os setores de forma transversal, assim como as finanças. É transsetorial, multidimensional e transescalar em termos espaciais, fato confirmado pela presença das Big Techs (plataformas-raiz) sobre todos os negócios e em todos os lugares do mundo, que explica esse gigantismo econômico, com oligopólios trilionários jamais visto na história da humanidade.

Como se sabe, tudo isso vai muito além da reestruturação produtiva e da comunicação das redes sociais que invadem o nosso tempo e capturam nossos dados, porque avançam sobre nosso emprego, nosso dia-a-dia, manipulam a política e subjugam a soberania dos nossos países.

PS.: Atualização às 13:24 de 24/03/2025: Só hoje fui ver que as listas do quadro contêm 11 e não 10 corporações (sic). Tanto de tecnologia quanto de óleo e gás. Isso altera o valor absoluto, mas não a essência da análise. A relação entre o valor de mercado total entre as empresas de tecnologia e de petróleo continua de 5 vezes: US$ 17,386 trilhões e US$ 3,421 trilhões. 

Outro indicador interessante para se ter uma ideia do tamanho desse volume de valor de mercado que chega a US$17,3 bilhões das 10 maiores empresas de tecnologia, todo os EUA têm um PIB de US$ 29 trilhões. Ou seja, as 10 maiores corporações de tecnologia chegam a 58% do PIB dos EUA, mas supera e muito o PIB dos principais países da Europa: Alemanha PIB: $4,4 trilhões; França PIB: $3 trilhões; Itália PIB: $2,3 trilhões; Espanha PIB: $1,6 trilhão Reino Unido PIB: 3,34 trilhões; PIB da Rússia: $2 trilhões. Somados, os PIB desses seis países europeus quase empatam com as 10 Big Techs da lista acima.

Algoritmos são muito poderosos, mas fáceis de serem enganados!

Os algoritmos parecem um sistema muito poderoso e obscuro para a maioria da população, apesar do imenso alcance dele sobre todos nós que utilizamos intensamente a internet. Ora, os algoritmos parecem onipresentes e de controle total, ora simples demais, burro e mesmo incapaz.

Os algoritmos são direções dadas aos zilhões de dados produzidos por todos nós na vida contemporânea digitalizada, que, após serem capturados, armazenados, classificados, organizados e processados, por potentes sistemas computacionais nos datacenters (big datas), passam a servir aos seus proprietários, como produto a ser mercantilizado, para a realização de negócios de toda a natureza na contemporaneidade.

 
Todos nós, já há algum tempo, percebemos essa realidade quando ao procurar um produto ou serviço em qualquer site de buscas, ou rede social, somos logo depois entupidos de ofertas. Isso define a expansão da "digitalização de quase tudo" e o surgimento da plataformização dos negócios de todo tipo e em diferentes territórios, embora sob o domínio centralizado e sob o controle dos oligopólios das grandes corporações de tecnologia.

Já escrevi outras vezes sobre essas coisas, mas essa postagem tem objetivo mais simples. Desejo apenas compartilhar a observação empírica que indica que o poder de hipersonalização dos algoritmos destes oligopólios possui limitações simples.

O fato. Ao adquirir um celular novo, diante da realidade que o mais usado já tinha quase uma década e estava com parte de sua tela quebrada depois que caiu do bolso num giro de bike, eu resolvi deixá-lo para uso doméstico, para acessar aplicativos de bancos que, assim, estariam mais protegidos.

 
No celular novo baixei um aplicativo (App) de uma fintech, onde tenho reduzido valor em conta e com limitações de pagamentos para baixos valores, para um uso no dia-a-dia dos pagamentos na rua. Além disso, deixei alguns aplicativos de rede social sem identificação de perfil, enquanto passei a utilizar bem menos e no ambiente doméstico esse celular mais antigo.

Pois bem, atirei no que vi e acertei no que não vi. Daí em diante, eu passei a observar como o algoritmo, mesmo que utilizando o mesmo wi-fi doméstico, não me identificava nas navegações da internet e nos acessos aos aplicativos de e-commerce e nas redes sociais.

 
Sei que isso não se trata algo novo ou extraordinário. Alguns chamam de "busca cega", ou algo parecido, e é muito utilizado por pessoas para fugir dos algoritmos, por exemplo, na procura de passagens aéreas, em outras compras e/ou na contratação de hospedagens, em que se busca preços mais em conta, tentando fugir dos algoritmos que passam seus dados já classificados, seus desejos e intenções de aquisição para os potenciais fornecedores, através das plataformas.

Ou seja, a hiperpersonalização dos nossos perfis organizados nos algoritmos é uma vigilância muito potente e lucrativa, mas têm brechas simples e de resultados interessantes. Não por outro motivo, vem passando ser considerado também "cult" ou chique, algumas pessoas se mostrarem offline por longos períodos do dia.

 
As contradições sempre acompanharam o desenrolar do capitalismo e do uso que esses fazem das tecnologias emergentes e isso não é diferente no cotidiano presente.

Quem puder e/ou quiser faça essa experiência. Relembre sua infância e volte à velha brincadeira do "pique esconde" com os seus perfis na internet e veja se o algoritmo vai te encontrar. No caso das redes sociais ou de negócios, é como se você estivesse em outras plataformas diferentes dessas mesmos que você já utilizava, porque o algoritmo não tem como lhe descobrir e nem lhe associar aos dados do seu perfil. A não ser por uso fora desses algoritmos padrões, como em casos de hackeamentos.

 
Não sou da área de Tecnologia da Informação (TI), mas é muito provável que daí já possam estar sendo pensadas formas de proteção contra esse poder quase totalizante de vigilância e de hiperpersonalização de todos nós usuários da internet, dos aplicativos e redes sociais.

Fundo soberano de Trump: instrumento da plutocracia e do hipercapitalismo

Tenho investigado o assunto dos fundos financeiros desde 2016. O instrumento dos fundos financeiros (inclusive os soberanos controlados pelo Estado) serve a vários fins. Não são um problema per si, mas...

Nesse caso dos EUA de T4ump [1], aparenta ser uma forma de dar suporte aos interesses dos ricaços dentro do governo federal sob seu comando forte. Esse fundo soberano seria capitalizado com o dinheiro do tarifaço e outros negócios do seu governo e sua gestão ficaria nas mãos do Elon Musk, Stephen Feinberg (outro bilionário cofundador da Cerberus Capital Management que é auxiliar do Musk no governo) entre outros gestores de fundos privados americanos.

A reportagem da Bloomberg, traduzida e republicada pelo Valor, fala nas referências de fundos soberanos no mundo, em especial, os derivados das riquezas da extração petrolífera. Cita, o fundo norueguês Norges Bank Investment Management (NBIM) da Noruega, com ativos no valor de US$ 1,8 trilhão; o China Investment Corp. (CIC), com ativos de US$ 1,3 trilhão, e a Autoridade de Investimento de Abu Dhabi, no valor de US$ 1,1 trilhão. A matéria se refere ainda aos fundos soberanos intranacionais derivados dos royalties do petróleo no Alaska (o mais antigo, década de 70) e o de Dakota do Norte, o Legacy Fund.

É importante observar o processo e os movimentos de Trump e de sua turma. Todos os movimento dele são de força, truculência e poder para os ricos e bilionários. Um esquema pesado de plutocracia (governo dos ricos e para os ricos) e controle do totalizante de poder, acima das instituições, estas que ele e seu grupo vai desorganizando e destruindo de forma acelerada para não dar espaço a resistências.

Nos EUA já se fala abertamente em ditadura Trump/Musk [2]. Imagine além da deportação dos imigrantes, o tarifaço como medida de força contra outras nações (adversárias ou aliadas) servindo para irrigar esse fundo gerido pelos bilionários e administradores de fundos financeiros privados.

 
Pode ser ainda, perfeitamente, interpretado como uma forma de devolver o apoio dos bilionários americanos à sua campanha eleitoral, através da participação deste fundo soberano, que logo será bilionário, em negócios destes ricaços, às margens do congresso americano.

 
Tem-se aí elementos que ajudam a compreender a estruturação de uma plutocracia e o caminho para ditadura, como relação de poder e de controle absoluto do Estado pelos ricos e para os ricos. O capitalismo entrando numa fase que tenho chamado de "hipercapitalismo" com uso do Estado a serviço das maiores corporações: Estado-corporação. 

Processo que tende ainda, em prazo distinto, a trazer estragos de diversos tipos e dimensões (dentro e fora dos EUA), mas que também pode propiciar e fazer prevalecer a natureza antropofágica de consumir a si mesmo. A ver!

Referências:

[1] Matéria da Bloomberg, traduzida e republicada pelo Valor Online em 03/02/2025. Trump assina ação executiva para criar fundo soberano: ´potencial tremendo´. Disponível em: https://valor.globo.com/financas/noticia/2025/02/03/trump-assina-acao-executiva-para-criar-fundo-soberano-potencial-tremendo.ghtml

[2] Coluna no UOL, Jamil Chade em 04/02/2025. Musk abre crise política e Trump é acusado de 'ditador' por oposição. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2025/02/04/musk-abre-crise-politica-e-trump-e-acusado-de-ditador-por-oposicao.htm

Fundos financeiros batem novo recorde no Brasil em 2024 e atingem R$ 9,3 trilhões de patrimônio: capitalismo sob a hegemonia financeira

Com R$ 9,3 trilhões de patrimônio líquido em 2024, os fundos financeiros já se aproximam de 90% de todo o PIB do Brasil, embora saibamos que se tratam de naturezas distintas. Um é estoque e outro fluxo, mas aqui está sendo usado para comparação apenas para efeito de compreensão sobre o volume de patrimônio líquido sob gestão, que os fundos estão atingindo ano após ano no Brasil e no mundo.

Abaixo disponibilizo duas tabelas, uma com dados do patrimônio líquido total dos fundos financeiros que operam no Brasil no período de 2008 a 2024 em valores absolutos e reais; a outra com os valores dos patrimônios líquidos atualizados (correção pelo IGP-M da FGV) até dezembro de 2024.

Esses são números fechados pela Anbima (Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiros e de Capitais) no último dia de 2024. [1] O patrimônio líquido total de R$ 9,29 trilhões sob controle das gestoras dos fundos financeiros em 2024, foi 25% maior que o do ano anterior de 2023 (corrigido) que era de R$ 7,46 trilhões.

Em relação ao ano de 2008, o patrimônio líquido de 2024 de todos os fundos é quase três vezes superior em valores corrigidos e expressam uma lógica do capitalismo da gestão de ativos, frutos de uma ampla pesquisa que desenvolvi e que está detalhada no livro editado e publicado em 2019, pela editora Consequência, com o título: “A ´indústria´ dos fundos financeiros: Potência, estratégias e mobilidade no capitalismo contemporâneo”. [2]

Figura 1: Livro do autor, PESSANHA, R.M., 2019

Os fundos financeiros não são um mal por si, depende da forma com que se planeja a utilização desses excedentes na economia e seus reflexos na política. Hoje, no Brasil e no mundo, os fundos financeiros de diversos tipos (renda fixa, multimercado - hedge – private equity, Fip, Fdic, fundos imobiliários, cambial, fundo de índices – ETF, etc.) se articulam e se movimentam de forma cruzada com os investimentos dentro de mercado de capitais, ações, câmbio, fundos de pensão, etc.

Os movimentos das gestoras dos fundos financeiros têm refletido uma lógica de controle quase de quase setores inteiros da economia real em países e/ou regiões, através do controle acionário majoritário de várias corporações, cujas estratégias e lógicas, passam a ser da alta rentabilidade em curtos prazos e numa busca desenfreada pelo monopólio (caminho da oligopolização) e por garantias (marcos) legais para garantir uma hipermobilidade do capital empregado pelos investidores (cotistas) dos fundos.

Em junho e julho de 2021, eu fui convidado a participar de três lives (palestras online) sobre o tema “Capitalismo sob a hegemonia financeira e o poder no Brasil atual”. Após, diálogos e debates, os organizadores e participantes, me solicitaram que organizasse um texto com as principais questões e indicadores apresentados. Assim, prepararei um texto publicado em meu blog [3] e depois, no portal 247 [4] e na Revista Brasileira de Geografia Econômica: Espaço e Economia [5].

Entre várias outras questões, a apresentação e o texto buscaram sustentar com dados da pesquisa empírica, elementos sobre como o rentismo foi se entranhando na economia real no Brasil, de onde passou a recolher excedentes cada vez mais expressivos. Adiante, o capital acumulado aparece sob a forma de capitalização nesses saldos dos patrimônios dos fundos financeiros (tabela 1 e 2), no aumento das propriedades e controle de milhares de companhias da economia real, nos papeis de diferentes e crescentes inovações financeiras e ainda no aumento do nº de investidores no mercado de capitais e na Bolsa de Valores, B3 dos quais realizam a captação dos excedentes. Se tratam de processos quase simultâneos de capitalização e valorização.

Nesta análise vale citar (com dados atualizados) um destes tipos de fundo financeiro hoje muito conhecido: o Imobiliário (FII). Em 2009, eram 2 mil investidores em FII no Brasil. Em agosto de 2020, os FII tinham ultrapassado a 1 milhão de investidores (quotistas); e, em março de 2024, já tinham chegado a 2,645 milhões de investidores no Brasil, sendo quase 80%, investidores pessoas físicas (CPFs). Em 2024, o mercado de FIIs esteve aquecido com uma média de negociações diárias de R$ 285 milhões, o maior patamar da história no país.

Outro exemplo, vinculado a esse movimento de nova forma de recolhimento de excedentes e dinâmica da capitalização no Brasil é o número de investidores na Bolsa de Valores, a B3. Em abril de 2019, esse número era de 1 milhão de investidores, já grande. Em março de 2020, tinha, rapidamente chegado a 2 milhões de investidores. Já em maio de 2024, superou 19,4 milhões de investidores na Bolsa de Valores, B3. Investidores pessoa física (CPF), enquanto o saldo em investimentos na poupança no país segue caindo, ano a ano, com mais retiradas do que depósitos.

Na ocasião, eu já aformava que se tratava de um processo de ampliação da dominação financeira com estratégias em que os donos dinheiros – andar de cima - passaram a definir e a controlar a atuação da produção - na economia real - em diferentes setores no território. Fui além, ao dizer que estávamos diante de transformações importantes nesta fase de deslocamento do capitalismo [6], fator que aumenta ainda hoje, as dificuldades para se observar o fenômeno, mesmo que a realidade de 2024, tenha nos trazidos, inúmeras evidências sobre como o capital financeiro disputa o poder político no país.

No texto em junho de 2021, eu também sustentei que era necessário entender porque o poder político no Brasil de 2022 seria bastante diferente do país de 2002, no que dizia respeito à economia política e às relações de poder, sob a hegemonia financeira que avançava na busca de maior controle sobre o Estado no Brasil, de uma forma bem distinta daquela que existia no país há duas décadas: “as relações Estado-Mercado-Sociedade estão rapidamente se alterando com o Estado sendo deslocado e perdendo o protagonismo para o Mercado”.

Saímos de um capitalismo da fase hegemônica industrial, de um circuito financeiro bancário que fazia a intermediação entre a produção e o consumo, dentro da tríade marxiana: “produção – circulação – consumo” e constituía o Modo do Produção Capitalista (MPC), para paulatinamente, entrar num circuito financeiro dos fundos e do mercado de capitais, onde o esquema tradicional ainda convive com estas várias e novas formas de inovação financeira. Assim, as finanças, também no Brasil, de forma paulatina, mas crescente, estão se tornando o “centro dinâmico da economia”, característico dessa fase do “capitalismo hegemonicamente financeiro”.

Figura 2: Esquema gráfico da passagem do esquema financeiro creditício para a capitalização dos fundos [7]

Não se pode falar das finanças intermediando a “criação de valor”, como costumam defender os economistas neoclássicos. Não se trata disso e sim de uma lógica que é, fundamentalmente, de extração de valor. Uma espécie de parasitismo junto à economia real. Assim, não cabe mais falar de intermediação financeira bancária e sim, uma lógica de “riscos - retorno - em curto prazos” e com altíssima rentabilidade dos ativos controlados pelos donos dos dinheiros, os rentistas.

Se trata de uma nova forma de repartição da riqueza produzida pelo trabalho. Uma etapa ainda mais radical do regime de acumulação e de extração de valor. Um “capitalismo de cassino” na leitura do Minsky (década de 90), ou “capitalismo da gestão de ativos”, na leitura mais recente da Mariana Mazzucato. [8] Talvez, possa ser falado em “rodadas de neoliberalismo”, como costuma se referir o professor Carlos Brandão da UFRJ.

Observa-se o número colossal de “inovações financeiras” ampliadas pelo potencial da tecnologia e das plataformas digitais. Assim, o mercado de capitais nacional enlaçado aos fundos globais vão se tornando instrumentos de vampirização da renda e da riqueza da economia real.

Esse movimento tem levado a Anbima a se vangloriar do mercado de capitais brasileiro, dizendo que esta evolução se deve ao fato dele ser autorregulamentado. Assim, seu CEO disse em 2018: “a autorregulação da Anbima, é um dos principais motivos para a atração de investimentos nos fundos financeiros no Brasil. Se trata de um modelo privado criado pelo próprio mercado de forma voluntária e independente”.

Ainda, segundo afirmava a Anbima em 2028, “o Brasil tem um mercado de capitais dos mais sofisticados entre as economias capitalistas do mundo. É o 13º maior mercado de capitais; o 3º maior mercado de derivativos e a 11ª maior indústria de fundos do mundo”. De lá para cá, a despeito dos nossos problemas, o país deve ter subido nesses rankings do mercado financeiro, cujo alvo era a substituição do Estado e do BNDES como banco de investimentos, tornando a sua atuação apenas complementar, deixando espaço para outros operadores, entre eles, o BTG.

Tudo isso expõe o processo que assistimos entre 2016 e 2022 de perda da capacidade de intervenção nas políticas econômicas nacionais nos diferentes setores ou frações do capital e de redução da autonomia e da soberania nacional, que, após 2023, se tenta duramente retomar, a despeito de um Congresso, em sua maioria ultraliberal e entreguista.

Assim, ainda se assiste, ao vivo e a cores, diariamente, a pressão do setor financeiro e do mercado de capitais na captura do orçamento e do fundo público, a favor do setor bancário, controlador das gestoras dos fundos. Na prática seguimos vendo como as finanças foram se tornando efetivamente, o centro dinâmico da economia capitalista contemporânea no Brasil, a despeito da perda das eleições de 2022; assim segue disputando dia a dia o poder político, mesmo sem disputar as eleições do país.

Neste sentido é necessário virar essa chave e ir mais fundo no enfrentamento dessa realidade que continua em vigência. Paradoxalmente, travam as despesas com as políticas públicas através de esquemas de controle e austeridade fiscal e especulação em conluio com o Banco Central “independente”. Não se importam com a aliança entre os setores do capital que rejeitam qualquer tributação (querem mais e mais desonerações), enquanto do outro lado concordam e apoiam a execução orçamentária, majoritariamente nas mãos do Congresso/Centrão, de forma fragmentada, ineficiente e corrupta, no velho esquema das emendas, derivado do conhecido orçamento secreto criado por Bolsonaro/Guedes e general Ramos.

O Brasil precisa recuperar a autonomia do Executivo eleito pela população para cumprir o programa para o qual foi eleito, sua capacidade de planejar e financiar um projeto nacional desenvolvimentista de retomada da inclusão social e da soberania nacional. É necessário superar essa fase do “capitalismo de gestão de ativos” com a qual os fundos financeiros têm servido apenas à plutocracia da elite econômica nacional articulada ao grande circuito financeiro global. Os fundos financeiros podem e devem ter um outro papel na economia política do Brasil.

 

Referências:

[1] Anbima. Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiro e de Capitais. A Anbima se coloca com a principal instituição que representa o mercado de capitais no país. Além da Anbima, minha pesquisa sobre os fundos financeiros levantou a existência de mais de duas dezenas de associações, fóruns e agências que organizam e articulam os interesses desta fração do capital.

[2] PESSANHA, R. M. A ‘indústria’ dos fundos financeiros: potência, estratégias e mobilidade no capitalismo contemporâneo. Rio de Janeiro: Consequência, 2019.

[3] PESSANHA, R.M. Blog do Roberto Moraes. Postagem em 4 jun. 2021. Capitalismo sob a hegemonia financeira e o poder no Brasil atual. Disponível em: http://www.robertomoraes.com.br/2021/06/capitalismo-sob-hegemonia-financeira-e.html

[4] PESSANHA, R.M. Portal 247. Coluna em 4 jun. 2021. Capitalismo sob a hegemonia financeira e o poder no Brasil atual. Disponível em: https://www.brasil247.com/blog/capitalismo-sob-a-hegemonia-financeira-e-o-poder-no-brasil-atual

[5] PESSANHA, R.M. Revista Brasileira de Geografia Econômica. Espaço e Economia. Ano X, Nº 21 - 2021. Capitalismo sob a hegemonia financeira e o poder no Brasil. Disponível em: https://journals.openedition.org/espacoeconomia/19705

[6] DOWBOR, Ladislaw. O capitalismo se desloca: novas arquiteturas sociais. Edições Sesc São Paulo: São Paulo, 2020.

[7] Sobre as mudanças na forma de intermediação financeira, uso interpretações entrelaçadas com as investigações do professor-pesquisador Daniel Sanfelici, Departamento de Geografia da UFF, em sua apresentação no “Workshop Espaço e Poder: Infraestrutura, Financeirização e Território” no IPPUR-UFRJ, no dia 25 jun. 2019.

[8] MAZZUCATO, M. O valor de tudo: produção e apropriação na economia global. Recife: Portfólio-Penguin, 2020.

PS.: Sugiro outros dois importantes autores e livros que auxiliam na compreensão do movimento mais recentes das gestoras dos fundos financeiros e das transformações do capitalismo contemporâneo sob a hegemonia financeira.

CHESNAIS, F. O capital portador de juros: acumulação, internacionalização, efeitos econômicos e políticos. In: CHESNAIS, F. (org.). A finança mundializada: raízes sociais e políticas, configuração, consequências. São Paulo: Boitempo, 2005, p. 35-67.

HARVEY, D. A loucura da razão econômica. São Paulo: BoiTempo, 2018.

Porto do Açu como território de passagem exportou em 2024 R$ 34,8 bilhões, só em petróleo e minério de ferro

Petróleo bruto (valor equivalente a US$ 3,558 bilhões ou R$ 21,5 bilhões) e minério de ferro (valor equivalente a US$ 2,154 bilhões ou R$ 13,1 bilhões) foram as duas mercadorias mais movimentadas e exportadas pelo Porto do Açu, São João da Barra, RJ. As exportações de petróleo (62%) e minério de ferro (38%) somadas em valores US$ FOB, chegaram em 2024 no Porto do Açu a US$ 5,712 bilhões ou R$ 34,8 bilhões. 

Terminal T-Oil da Vast Infraestrutura no Açu.
Fonte: Brasil Energia (BE)

A exportação de outras mercadorias pelo Açu são irrisórias diante do volume de saída dessas duas commodities. O volume de importações que passou pelo Porto do Açu, também em 2024, foi US$ 731 milhões, ou R$ 4,45 bilhões. Somando os movimentos de exportação (88,6%) importação (11,4%) do Porto do Açu, eles chegam a US$ 6,443 bilhões ou R$ 39,3 bilhões.

Os dados são oficiais do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio (MDIC). Os valores sobre as exportações de minério de ferro são de Conceição do Mato Dentro, MG, onde se situam as minas e de onde tem origem o mineroduto de 529 quilômetros que corta 33 municípios mineiros e fluminenses até chegar ao Porto do Açu, onde a pasta é filtrada, desidratada e o minério secado até seguir pelas esteiras até o terminal T1, processo de beneficiamento realizado pela empresa Ferroport (joint-venture entre as companhias, Porto do Açu e mineradora anglo-sul-africana Anglo American. 

Já as exportações de petróleo se originam na produção offshore nas bacias de Campos e de Santos e passam por transbordo (transferência de pequenos navios para grandes navios petroleiros para seguir viagem intercontinental), também através do terminal T1 do Porto do Açu. 

A responsabilidade do terminal de transbordo de petróleo do Porto do Açu é da companhia Vast Infraestrutura (ex- Açu Petróleo) que em seus três berços de atracação atende aos negócios de nove diferentes petroleiras: Petrobras, Shell, Equinor, Total, Galp, Petrochina, CNOCC, Petronas e PRIO. Outro dado expressivo é que em 2024, o Brasil exportou quase metade de toda a sua expressiva produção nacional de petróleo, sendo que o Porto do Açu tem sido responsável, por sua vez, de quase metade de todo o petróleo exportado pelo país.

Esse blog já havia comentado em relação à movimentação de cargas e riquezas pelo Porto do Açu em 2022 e 2023 [postagem em 17 de fevereiro de 2024: "Por que os R$ 21 bilhões da movimentação de 2023 do Porto do Açu são tão pouco comentados?"] sobre a estranheza das razões pelas quais a companhia Prumo Logística, holding controladora do Porto do Açu, ou mesmo o fundo americano, EIG Global Energy Partners, controlador da holding Prumo, não terem interesse na divulgação desses valores de cargas e riquezas movimentadas pela sua companhia subsidiária no seu terminal portuário.

Esses dados são públicos e podem ser acessados por qualquer pessoa, jornalista ou a mídia corporativa, sem necessidade de ser pesquisador. Como afirmei na postagem no ano passado, muitas hipóteses podem ser levantadas sobre essa proposital omissão dos valores de movimentação portuária em dólar ou real. Porém, já destaquei uma das razões em se escamotear esse dado.

As informações corporativas e financeiras são em sua grande maioria fruto de releases produzidos pelas próprias corporações e sob a ótica dos seus interesses. E como a própria companhia, grupo ou o seu fundo controlador não divulgou, ela não saiu divulgada mais amplamente. 

Assim, a hipótese para essa omissão seria o desinteresse em divulgar o volume de riqueza que passa pelo Porto do Açu e pela região deixando tão pouco em impostos e mesmo empregos, proporcionalmente, aos negócios que acabam, usando, especialmente, a região como "território de passagem", num empreendimento que até aqui, se caracteriza como um enclave, com pouquíssimas conexões com a região, reforçando a caracterização de um porto como base logística transescalar, mais ligada ao extrativismo.

Os proprietários do porto desejam fluidez das cargas para ampliar seus lucros na produtividade do porto, pouco se interessando por enlaces com as comunidades locais, vistas, na realidade, mais como problemas do que como solução e oportunidade. 

Uma enorme riqueza que pela região (quase R$ 40 bilhões apenas em um ano) apenas circula no que tenho chamado de "território de passagem", uma das características principais de um porto de 5ª geração com conexões na escala global (interligando pontos de uma cadeia de valor global - CVG) e até aqui muito pouco de agregação de valor em indústria (porto-indústria, Zona Industrial Portuária - ZIP ou MIDAs, Maritime Industrial Development Area) na enorme retroárea de mais de 90 Km², fruto, em boa parte, de centenas de desapropriações, em boa parte, violenta, de pequenos produtores rurais. 

As exceções são a unidade de geração de energia elétrica da GNA (UTE) e a FMC-Technip com a produção de tubos flexíveis para uso nas instalações offshore das petroleiras para extração de petróleo e agora, ao projeto já licenciado de hidrogênio verde. 

Porém, também o projeto de hidrogênio verde, se for destinado basicamente à exportação de amônia e não ao uso em industrialização no distrito industrial do porto, manterá essa característica de um porto de movimentação de cargas e riquezas de cadeias de valor global (CVG) e não de agregação de valor, com produção local ampliando aquilo que os economistas chamam de externalidades dessa importante infraestrutura portuária do Açu, no Norte do Estado do Rio de Janeiro.

Posição da Meta (Zuckeberg) segue o roteiro de Musk/Trump

Como comentei em artigo aqui abaixo no dia 12 de dezembro de 2024 "Os movimentos já em curso na profundeza das articulações Trump, Big Techs e Wall Street", as Big Techs (as chamadas sete magníficas) estão seguindo um roteiro traçado por Musk e amparado por Trump. Estão indo para cima dos países (Brasil, União Europeia (França e Espanha em especial) e Austrália que estão fazendo o trabalho correto de regulação.

Zuckeberg (vide manchete hoje nos jornais - ao lado) ao chamar diretamente as decisões do STF de "secretas" comete um profundo desrespeito como dono dessa grande corporação digital americana às instituições de uma nação que é uma das maiores usuárias das redes sociais, entre essas, o Facebook, Instagram e Whatsapp, do mundo.

Porém, na verdade, as Big Techs (Grandes Corporações Digitais - GCDs) americanas seguem um roteiro que tem pontos muitos claros que vão sendo paulatinamente divulgados ainda antes da posse do presidente Donald Trump. Esses pontos colocam o universo digital como um dos pilares desse seu segundo mandato e para o qual tem o apoio explícito dos CEOs e dirigentes dessas companhias (GCDs).

O objetivo é unificar as ações das Big Techs ocidentais no enfrentamento da guerra comercial, financeira, política e geopolítica com a China, tendo esse setor digital como estratégico em termos de relações de poder, num esforço de retomar uma espécie de nova guerra fria, embora, esse seja um termo desgastado para explicar o tripé do capitalismo contemporâneo em que se baseia as ideias ultraliberais e plutocratas de Trump/Musk.

Uma disputa que trabalha a partir do alinhamento de todas as grandes corporações digitais do Vale do Silício, em que o partido Republicano e Trump entendem ser contra o Brics para colocar os EUA na liderança - sem competição - de microprocessadores, datacenters (nuvens) e inteligência artificial com atuação ampla e transversal em várias atividades como drones militares, criptomoedas, capitais de riscos e fundos financeiros, além de outros negócios. Tudo isso já envolve batalhas ligadas às sanções, tarifas e incentivos à unificação em torno dos EUA, como de praxe.

O Zuckeberg com essa decisão de suspender as checagens e liberar todas de postagem, apenas pula para a primeira fila desse enfrentamento, se juntando ao Musk nessa empreitada. Processo que já vinha se desenhando na Meta e outras Big Techs dos EUA, que antes anunciaram apoio econômico à posse de Trump e também trocaram diversos diretores das companhias, alocando pessoal historicamente ligado à direita e ao Partido Republicano.

As ideias fundamentais passam pela total desregulação do setor digital, com pressões para derrubar as ações antitruste nas Cortes americanas e de outros países importantes na Europa, AL e Ásia com os quais mantém uma relação de ascendência.

A desregulação digital leva também à exigência de desregulação ambiental para ampliação da disponibilidade de energia e água para datacenters e outras atividades produtivas, como partes de um plano de tentativa de enfrentamento à oferta de produtos da China. A economia digital e de dados é uma dessas estratégias que se articulam desde a infraestrutura para o setor, desenvolvimento da Inteligência Artificial livre e sem amarras, vinculadas ao esforço para retomar espaços no comércio exterior.

As estratégias de Musk são truculentas como se sabe e já se conhece. O que Zuckeberg fez hoje, reproduz exatamente esse estilo que deve seguir se ampliando. Nesse processo se ampliarão as ameças mundo afora, não apenas contra empresas, políticos, mas contra as nações, suas instituições e as pessoas que as dirigem e se coloquem contra essa diretriz Musk/Trump, que, aparentemente, se vincula ao projeto da extrema-direita global resumido no repetido argumento da "defesa de liberdade de expressão".

Essas decisões surgem num momento que encontra a Europa envolta em várias crises e seus problemas, desde que a OTAN puxou os estados mais fortes do continente para o embate Rússia e Ucrânia e deixou de utilizar o gás e a energia barata da Rússia para importar o gás americano (liquefeito e trazido por navios gaseiros) que chegam bem mais caro e se torna uma das origens da crise econômica alemã e dos demais países.

Outros países europeus enfrentam crises internas, assim como o Canadá. Isso tudo, cria oportunidades para a aceleração dessa estratégia que busca produzir alinhamento também nesse campo, dos europeus aos EUA, como aconteceu na questão militar via Otan e assim, um relaxamento da ideia de soberania digital.

O jogo já começou a ser jogado por mais Big Techs, para além da Meta, Tesla/Twitter. As americanas Amazon, Microsoft, Apple, Google (Alphabet), Open IA, NVidia, etc. têm, cada uma, os seus interesses e já entendem o que chamam de oportunidades. Assim, tendem também a pressionar sua cadeia de relações comerciais em seus territórios, ligados à construção de valor com parceiros locais/nacionais, assim como pressão direta e indireta contra os próprios países e autoridades de suas principais autoridades.

Os EUA avançam para uma estratégia, tipo Estado-corporação, que ao cabo visa ampliar a hegemonia financeira, enfrentar as opções que tentam reduzir o domínio do dólar para assim retomar os desgastados tentáculos do império americano, agora, cada vez mais ancorado nas grandes corporações digitais. A ver!

Alucinação da IA ou do capitalismo?

Alucinações são experiências em que uma pessoa percebe algo que não existe na realidade.

Utilizarei nessa reflexão um pequeno trecho da matéria de O Globo (01/01/25) cujo título é: "Inteligência Artificial: Tecnologia terá como desafios dar lucros e manter ritmo da expansão" de Juliana Causin.

 

Com esse título a lógica expressa é do investidor e não das pessoas e da sociedade que convivem com essa tecnologia. Falarei disso ao final.

No entanto, o destaque que faço e que me chamou a atenção na reportagem é quando, especialistas na tecnologia de IA, falam que "as empresas precisam ter cuidado com o tema da alucinação, ou seja, a IA pode estar sendo convincente, articulada, mas pode estar inventando, criando algo absurdo, o que pode causar danos de imagens a empresas".

 

 Foto: Angel Garcia/Bloomberg/26-2-2024.

Ora, ora... antes de atingir as empresas (agentes), as pessoas e a sociedade estão sendo atingidas. Penso que a preocupação deveria se dirigir à sociedade. Alguém já tinha lido ou ouvido entre as várias maravilhas listadas por especialistas, que a IA poderia produzir, estavam alucinações e invenções absurdas fora da realidade?

Usarei um paradoxo (nem tanto, sic), ao ver o que o Chat GPT, uma ferramenta de inteligência artificial (IA) da empresa de tecnologia Open IA que funciona como um chatbot, permitindo a interação entre o usuário e a IA por meio de conversas, diz sobre o tema: "alucinações são erros que ocorrem quando um sistema de inteligência artificial gera informações incorretas ou inventadas, mas apresenta essas informações de maneira convincente. Esse fenômeno é uma limitação dos modelos atuais de IA, especialmente os modelos de linguagem, que ainda não possuem uma verdadeira compreensão do conteúdo que geram. Embora as alucinações de IA sejam um desafio, elas podem ser mitigadas com melhores práticas de treinamento, validação e supervisão humana, especialmente em aplicações críticas".

Ou seja, ficamos assim sabendo que essa possibilidade exposta (alucinações) pela reportagem já era bem conhecida pelos especialistas da área. Tudo isso, aumenta - e muito - a preocupação com o pensamento, as fake news em expansão e a dificuldade crescente que já se tem em separar o que é verdade ou mentira na sociedade atual. E essa realidade (alucinações) já em curso, aparece quase como detalhe, no meio de uma matéria sobre retorno de capital nos investimentos na tecnologia de IA. 

O fato também permite observar o esforço dos técnicos em TIC (Tecnologia da Informação e Computação) em tentar "humanizar a tecnologia", ao afirmar que aquilo que é um erro estatístico e/ou de programação algorítmica dos dados, pode também ser chamado de "alucinação" como se estivesse tratando de um humano e não dá tecnologia, que assim ganha ares cada vez maiores de autonomia com a IA generativa e a IAG (Inteligência Artificial Geral).

Como se sabe, alucinações são experiências em que uma pessoa percebe algo (em qualquer dos sentidos, como visão, audição, olfato, paladar ou tato) que não existe e que, portanto, está fora da realidade. Experiências e fenômenos lidados pela psicologia e pela psiquiatria.

Ou seja, os "absurdos" produzidos pela tecnologia da Inteligência Artificial Generativa seriam agora uma espécie de desvios de personalidade da técnica (sic).

 

Uma naturalização da tentativa de humanizar o que não é humano, porque nesse caso a origem não é uma doença, mas erro e incapacidade da tecnologia pensar e/ou agir como humano em suas várias dimensões.

 

Assim, os erros de programação, seriam também interpretados como da falível natureza humana.

O fato acabou me remetendo ao Pierre Lèvy e seu antigo e imprescindível livro "As tecnologias da inteligência: o futuro do pensamento na era da informática" de 1990. 

Lèvy afirmava já há quase quatro décadas que as transformações das sociedades contemporâneas estavam muito ligadas à técnica e que havia necessidade de que sua configuração não estivesse apartada de um projeto social em meio às disputas pelo uso e destino do objeto técnico.

Não há técnica neutra e nem faz sentido a oposição entre homem e máquina ou tecnologia, mas o contexto social e a dimensão para a qual se dirigem essas potentes tecnologias dirigidas pelas grandes corporações digitais (GCDs), as Big Techs.

 

Daí volto ao título da reportagem que foca na lógica do retorno dos investimentos do capital de risco e do conteúdo das preocupações voltadas para as empresas, por conta das alucinações da IA e não dá sociedade.

Não é a Inteligência Artificial que já está produzindo alucinações e sim, a sociedade e a civilização que deixam que os homens, em suas relações de poder, permitam que essa tecnologia continue atuando de forma desregulada e a serviço basicamente dos interesses econômicos e do capital.